Nu kommer en ny bog om Amagermanden. Erik Haaest skrev den første. Straks kaster pressen sig over den nye. Det er en bog, som ikke beviser, men formoder, at politiet var passivt trods flere henvendelser. Men det skal nok være rigtigt. I Derain-sagen var politiet ikke passivt, men foretog research herhjemme og i udlandet. Men politiet forstod ikke sagen. Havde de gjort det, var der aldrig blevet nogen Derain-sag. Alle forundersøgelser viste nemlig, at de anklagede var 100 procent uskyldige.  Men det interesserede ikke skodpressen. Trods anmeldereksemplarer til omkring 40 aviser og tv blev bogen ikke nævnt et eneste sted. Ikke engang, at skodpressen mente, at forfatterens anklage var helt ude i hampen, orkede skodjournalisterne at bruge en linje på. 
Something is still Rotten in the State of Denmark

Nyt fra skodpressen
Pressens skodjournalister tør en helvedes masse. De tør svine politiet til. De tør svine politikerne til. De tør svine offentligt ansatte til. De tør svine privatpersoner til. Det eneste de ikke tør, er at afsløre det danske retsvæsen. Her lider de af en sygelig berøringsangst. Det så vi med al tydelighed, da jeg i maj 2011 i bogen Retssagen om et formodet maleri af André Derain på uangribelig vis afslørede og dokumenterede det måske mest modbydelige justitsmord nogen sinde set herhjemme. Blandt pressejournalister er der en uskreven lov om ikke at kritisere domme. Det vidste jeg naturligvis, inden jeg skrev bogen, hvorfor den også afslører og bekræfter, at pressen ved dens idiotiske passivitet er medskyldig i, at den danske dommerstand kan og fortsat kan afsige de domme, som passer ubegavede og kriminelle dommere. Uden beviser. Det er ikke bare dumt, det viser en presse, som på ingen måde lever op til at være demokratiets vagthund og »den fjerde statsmagt« . Det hedder: »Det er massemediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information. Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives, er korrekte.«  

Det gjorde skodpressen ikke i Derain-sagen. Politikens Camilla Stockmann, som enten ikke forstod sagen eller var ude i et personligt hævnopgør mod Svend Erik Olsen, fordi han helt naturligt ikke gad snakke med hende, skrev, at nu var det bevist, at maleriets ejer var bedraget. Løgn og bedrag. Og de dovne skodjournalister gjorde absolut intet for at fortælle sandheden. Kun Camilla Stockmann og undertegnede bad om retsudskrifterne, som med al tydelighed beviste, at dommen var fup, en dom skodpressen blot kritikløst viderebragte.
Hvad foregår der inde i hovederne på skodpressens fæhoveder? Er de korrupte, dumme eller bare ligeglade?

Preben Juul Madsen, journalist (DJ)
8. september 2011