Ritzau spredte Fake News
til hele pressen
 Bent Rugaard bærer Eckersberg hen til podiet. Kort efter var det solgt for 5,6 mio. i hammerslag, købt af Københavns museum, som Politiken skrev. Men det var det ikke, det var købt af et københavnsk museum, nemlig Davids Samling.  Dette foto er ulovligt taget af nærværende redaktør ved en kunstudstilling i Politikens hus. Fotoforbuddet skyldes bombetrusler mod avisen pga. Muhammed-tegningerne, var beskeden, som indbragte en anklage for at være en livsfarlig person for avisen. Dum, dummere, Politiken! |
"Hurtig, troværdig. Ritzau.
Først på dagsordenen og altid
opdateret. Med Ritzau ved
hånden bliver du bedst på
dagen". Det skriver Ritzau på deres homepage. Men er det nu helt rigtigt? Kan man stole på det? 27. februar 2020 citerede Politiken Ritzau for salget af Eckersbergs rekordmaleri, hvilket fik mig til at skrive til Bjarne Schilling, avisens rettelsesredaktør: I dagens avis er på side 2 i Kultur et flot farvefoto af et Eckersberg-maleri. Men teksten er forkert ud over alle grænser. Det er ikke korrekt, at dyreste maleri i november 2019 var et hammerslag på 31,5 mio. kr. for et Hammershøi-maleri solgt hos Bruun Rasmussen. Det dyreste var et andet Hammershøi-maleri, solgt i New York for over 33.5 kr. Og det er helt forkert, at forud for de 31,5 mio. hos Bruun Rasmussen var dyreste et Krøyer-maleri solgt hos Ellekilde for 7,7 mio. kr. På det tidspunkt var 11 andre solgt langt dyrere. Dagen efter rettede Schilling, men det blev blot endnu en Fake News, hvor det dyreste nu blev sat til 39,5 mio. kr. Men det beløb er inklusive salær, mens det til 31,5 mio. er uden salær. Altså får læserne fortalt, at der er en forskel på 8 mio. kr., selv om forskellen kun er 2 mio. kr. Hele den samlede presse, med de andre store aviser, hoppede på Ritzaus Fake News. Hurtig, troværdig. Ritzau. Ak ja! Hurtig, troværdig. Politiken. Ak ja! Hurtig, troværdig. Dansk presse. Ak ja! Kunstnyt.dk – pjm 9. marts 2020 |