Engang var der et auktionshus, som hed Gauguin.dk ejet af Troels Olivero.
Huset forsøgte at sælge kunst, men efter flere afsløringer af falsknerier og forkerte katalogiseringer lukkede de afdelingen for kunst og fortsatte med smykker til 1/10 af ”normal pris”.

På et tidspunkt stævnede Olivero undertegnede for injurier ved at jeg havde linket til en side, hvor Olivero blev omtalt på en måde, han ikke brød sig om.

Retssagen blev en farce, hvor Olivero krævede 100.000 kr., men af en helt umulig dommer fik tilkendt 15.000 kr., som han aldrig burde have haft. Hans mærkelige advokat, Carl-Erik Nielsen fik tilkendt 12.900 kr., som jeg aldrig fik en regning på trods flere rykkere.

Dommeren, Eva Hammerum, lavede flere lovovertrædelser, som hun blev politianmeldt for, men anmeldelsen afvist. Det er stort set umuligt at få ret i en politianmeldelse mod en dommer, selv om beviserne er klokkeklare. Da hun var politianmeldt, var hun naturligvis inhabil som dommer i sagen, en afgørelse hun selv traf under retsmødet ved at forlade det i nogle minutter og vende tilbage med en afvisning. Ren farce. Da jeg var selvmøder, var hun pligtig til at rådgive mig, men det ignorerede hun i vidt omfang. Fx fik jeg til mit forsvar ikke lov til at vise et større antal forfalskninger, som var solgt på Gauguin.dk. Hun nægtede mig simpelthen taletid. Hun anede intet om internettet, vidste ikke, hvad et link var. I omkring 20 minutter forsøgte jeg at få den mærkelige advokat, Carl-Erik Nielsen til at indrømme, at en anklage om et link ikke havde fundet sted. Til sidst måtte han indrømme, at hans anklage var forkert. Han kunne simpelthen ikke bevise sin påstand. Men dommeren forstod det ikke.

Dommen står naturligvis ved magt, da den er afsagt af en offentligt ansat dommer. Men i min verden eksisterer den ikke, er at sammenligne med nazisternes domme over jøderne, afsagt af en person, som ikke burde have den magt, hun havde.

Efterfølgende har Troels Olivero svinet undertegnede til med injurier og ondskabsfulde løgnehistorier, som ligger på nettet. Et sted skriver han:
”Tumpen har i årevis ført hetz mod diverse auktionshuse han ikke kan lide og friholdt andre, uden omkostninger, indtil han mødte en som ikke gider finde sig mere i injurierne. Manden som kalder sig kunstekspert og journalist men som hverken har uddannelse indenfor journalistik eller kunst”.

Her slynger Olivero om sig med grove injurier. For det første er tumpe stærkt injurierende, da betydningen ifølge dansk ordbog er: dum eller indskrænket person; idiot, fjols.
Vi har altså at gøre med en person, som stævner andre for at linke til en side, hvor han mener, han er injurierende omtalt, men selv sviner andre til med injurier og løgne.

Jeg har på intet tidspunkt ført hetz mod noget auktionshus. På Kunstnyt.dk har jeg udelukkende beskæftiget mig med forbrugeroplysning, blandt andet fortalt om falsknerier og forkerte katalogiseringer, i adskillige tilfælde henvisende til Gauguin.dk. Det har intet med hetz at gøre.

”Manden kalder sig kunstekspert og journalist men som hverken har uddannelse indenfor journalistik og kunst”, skriver Olivero. To lodrette løgne. Jeg kalder mig ikke kunstekspert, det har andre gjort i pressen og tv. Enhver kan kalde sig journalist, men enhver kan ikke fortælle, at man er medlem af Journalistforbundet, som jeg har været i årtier.

Og så tror jeg nok, jeg har den bedste uddannelse inden for kunst, man overhovedet kan have. Jeg er ikke kunsthistoriker, men den uddannelse har jeg heller aldrig haft brug for. I faget kunsthistorie indgår ikke læren om ægte elle falsk, som jeg har specialiseret mig i. Med over 50 års fuldtidsarbejde inden for kunst, de 14 i en kunsthandel med alle genrer, eneforfatter til henved 40 bøger om kunst, heriblandt en om kunstsvindel samt medforfatter til henved 40 andre kunstbøger, er det en grov løgn at påstå, jeg ikke er uddannet inden for kunst.

Mere løgn fra Olivero:
”Kunsttumpen Preben Juul Madsen fra den utroværdige tabloidhjemmeside følte sig stødt over betegnelsen, men retten fandt at denne betegnelse passer godt til manden som aldrig selv har set de effekter som han vurderer, og som fylder sin hjemmeside kunstnyt.dk med ophavsretsbeskyttede billeder som han rask væk stjæler fra andre Internet auktionshuse”.

Kunstnyt.dk er ikke nogen utroværdig tabloidhjemmeside, og den udtalelse forekommer ingen steder i dommen. Kunstnyt.dk fyldes ikke af ”ophavsretsbeskyttede” billeder stjålet fra auktionshuse. Det er ikke bare usandt, det er det rene vrøvl. Troels Olivero aner intet om loven på dette område. Og naturligvis har jeg set de malerier, jeg har udtalt mig om. Hvordan skulle jeg ellers kunne udtale mig?

Videre hedder det fra Olivero om undertegnede:
” …har i et væld af ulovlige artikler udspredt ulovlige rygter om gauguin.dk, Troels Olivero og hans advokat Carl-Erik Nielsen”.
Løgn! Jeg har aldrig nogen sinde udspredt hverken lovlige eller ulovlige rygter om gauguin.dk, Troels Olivero eller hans mærkelige advokat, Carl-Erik Nielsen. Det kan manden ikke bevise, for det er kun noget, som eksisterer i Oliveros løsslupne fantasi.

Olivero fortsætter sine løgne:
”Preben Juul Madsen er nu endeligt blevet dømt og fået nedlagt fogedforbud for udtalelser og artikler som går på at Troels Olivero laver momssvindel, sælger falske smykker, er dømt for salg af falske ure, ligesom der er udspredt ulovlige og usande rygter om at advokat Carl-Erik Nielsen er dømt for pædofili og andre alvorlige ting, hvad der er alvorlig bagvaskelse.”

Helt groteske anklager. Jeg har aldrig anklaget Olivero for momssvindel, salg af falske ure, udspredt ulovlige og usande rygter om, at den mærkelige advokat, Carl-Erik Nielsen, er dømt for pædofili. Og er naturligvis heller ikke dømt for det. Der synes at være en hel del, som ikke fungerer normalt hos Troels Olivero.

Til slut fortæller Olivero, at jeg har en kompagnon, som jeg ankommer sammen med i retten hånd i hånd. Jeg har ingen kompagnon og er aldrig ankommet til nogen ret med nogen hånd i hånd.

Skulle Troels Olivero nu mene, der i ovennævnte er noget han vil stævne mig for, så må han nok finde en anden advokat end den mærkelige Carl-Erik Nielsen, som lige har fået frataget sin bestalling ”indtil videre”, som det hedder i kendelsen, for, som det hedder: ”groft tilsidesat god advokatskik”. Så vidt jeg er bekendt med, betyder det mindst fem år. Læs kendelsen her.

Det ser ud til, at Oliveros mærkelige advokat, Carl-Erik Nielsen, er ude i lidt af en nedtur, for udover at miste bestallingen, er han også dømt i landsretten til et betale 325.000 kr. plus procesrenter iht. "erstatningsansvar for tab som følge af uretmæssige udbetalinger fra deponeringskonto ". Læs dommen fra Østre Landsret.

Og måske vil nogen gerne gense Kontant fra 2011, hvor Troels Olivero blev hædrende omtalt.

Preben Juul Madsen
Kunstnyt.dk
30. december 2013